Si me encargaran el rediseño de un periódico económico… no sé, igual es una manía mía… una de mis primeras decisiones gráficas sería elegir una tipografía que distinguiera mi producto de la competencia. El rediseño de Expansión, el económico más vendido y más leído de España, ha optado precisamente por todo lo contrario. ¿Que El Economista, el novato, ha recibido muchos premios por su diseño? Ea, cojamos su tipografía, algunos de sus recursos gráficos y pergeñemos nuestra nueva maqueta.
Así, la Mercury (que es una magnífica familia de letras, quizá sobreutilizada) es la nueva tipografía de Expansión, que lanzó ayer martes su nueva fórmula editorial. Se une así a El Economista y La Vanguardia en la serie de diarios nacionales recientemente diseñados que han tenido el mismo impulso tipográfico.
Los logros: un logo nuevo y mejor, un discurso tipográfico más moderno y coherente, cabeceras monas, toquecitos de color, y una ausencia casi total de filetes que demuestra que no son imprescindibles para ordenar una página de periódico.
También hay cosas que no entiendo. La tipografía de palo, por ejemplo, es insípida y tiene una legiblidad, digamos, poco legible. Los toquecitos de color son, eso, toquecitos: casi inexistentes. Las páginas de bolsa son caóticas, casi cutres. Todas las fotos se publican en blanco y negro, y me escandaliza que a estas alturas de la película siga asociándose el color con la ligereza, y las fotos grises con el rigor periodístico.
En general, y eso es lo peor, el diseño de Expansión adolece de una falta de carácter impropia de un periódico de su categoría. La maqueta anterior era un horror cuyo exilio del quiosco no puedo por menos que aplaudir. Pero que el nuevo Expansión esté mejor no significa necesariamente que esté bien.
comentarios (9)
No he visto el rediseño, pero por tus comentarios, no queda más que decir que tener personalidad en una publicación es un acto de valientes. Y hoy en día, el miedo es grande para hacerlo y la mayoria de los productos quedan así: Quiero pero no puedo.
Una lástima y una frustración para muchos.
osea, que tanto bombo…para vender lo mismo
el que comenta que la benton no es legible, que se lo diga a los de font bureau, a ver qué les parece.
Lo más probable es que la gente de Font Bureau colgara mi cabeza del pico más alto.
La Benton es una tipografía buena, y quizá el problema con su uso en Expansión es precisamente un problema de uso: el espacio entre letras está muy apretado, y los pesos más ligeros tienen una legibilidad discutible. Un buen ejemplo está en las noticias breves que aparecen en algunos frisos de página.
Espero no haberme pasado de pejiguero.
la benton es dificil de usar apropiadamente. Es buena si se usa bien.
De acuerdo con el asunto de la Mercury, es una gran tipo pero está demasiado usada, es la fuente de «tendencia»; y es lo que que me parece más grave, que todos los diarios empiezan a perder más la personalidad gráfica, su factor de diferenciación.
Yo sé que no todos los diarios pueden -ni quieren- hacerse una tipografía; pero el caso de The Guardian demuestra que no seguir la corriente tiene amplias posibilidades de éxito.
Por supuesto, yo habría escogido un tipo distinto al de la competencia. Pero no le daría tanta importancia al asunto de la Mercury: Es un tipo estupendo y en cuanto a la identidad…no hay posibilidad alguna de que el lector confunda este mortecino Expansión con el vívido y pizpireto Economista.
Y como dice Guillermo, la Benton es un tipo muy bueno (No deja de ser una evolución de la centenaria Franklin Gothic aka «eficacia probada»), que en Xornal de Galicia o en Opinión de Málaga van muy bien. Pero el uso, obviamente, es determinante. Los peores diseños de boletines municipales se han hecho con Helvética y Times New Roman, pero también alguno de los mejores diseños de fin de siglo, como La Vanguardia del 89, El País del 76 o el Mundo del 89.
Que los lectores no diferencien la Times de la Comic Sans no quiere decir que elegir una u otra carezca de importancia.
Yo creo que diseñar un medio de comunicación requiere siempre la voluntad de distinguirse de la competencia, la valentía de optar por soluciones nuevas, diferentes, aunque sea en aspectos de los que sólo los colegas se dan cuenta. La ausencia de esa voluntad me demuestra que en el proyecto falta ambición creativa, orgullo torero.
Bueno, mi opinión ya la he dado en otro lado.
Efectivamente este rediseño está falto de ambición.
Y yo hubiera hecho otro rediseño, por supuesto. Pero es legítimo hacer un cambio tímido, cada uno cambia como le da la gana, siempre que lo haga para mejor. Estoy seguro que dentro de la redacción ha habido «frenos» importantes, e igual tiene más mérito del que parece lo que han hecho. Y yo lo valoro porque tenemos rediseños recientes como La Voz de Galicia y los suplementos de El País; grandes periódicos con premios de diseño, que han supuesto pasos atrás por culpa de decisiones redaccionales o de la alta dirección. Este por lo menos ha sido un (pequeño) salto adelante, que tan solo con haber cambiado «la llave» de sitio, haber llevado el Zoom a apertura, y haber metido color en las fotos, nos hubiera parecido más interesante (aunque hubiéramos seguido criticando en el oficio que se hubieran repetido con la Mercury)
trackbacks