The New Yorker, 5 de octubre de 2009

Me dicen que el periódico de papel sobrevivirá porque los medios de comunicación no se elminan unos a otros: se solapan. Así, prensa, radio, tele e internet convivirán felices como los tres primeros han hecho durante décadas.

Pero luego me acuerdo de dónde se quedó el telégrafo, y de que la máquina de escribir ha sido un invento con fecha de caducidad. Y me entra un aire de réquiem…

La Codorniz fue la revista más audaz para el lector más inteligente, según rezaba su lema famoso. Los libros de historia dicen qe fue la revista satírica más importante del franquismo, un refugio de humor (más o menos blanco) durante la dictadura.

El caso es que hace casi cincuenta años (en 1960), la publicación dedicó un número extraordinario a la Prensa. Me ha parecido pertinente recuperarlo, dados estos tiempos de «arrepentíos, que el fin de el mundo impreso se acerca» que estamos viviendo. El diseño, por cierto, tiene el encanto infinito de las revistas hechas a base de plomo y tinta.

Lo he colgado en Issuu, para su regusto y contentamiento. Y por aquello de festejar el verano.

[issuu layout=http%3A%2F%2Fskin.issuu.com%2Fv%2Flight%2Flayout.xml showflipbtn=true documentid=090724223200-17f1f7ce39f64fed8b5130bbcfed9cb7 docname=ladocorniz997 username=diegoareso loadinginfotext=La%20Codorniz%20997 showhtmllink=true tag=press width=420 height=291 unit=px]

El País dedica hoy muchas páginas a este asunto que tanto nos importa a usted y a mí. Sobre todo a mí, que vivo de ello.

Aquí, el reportaje de John Carlin. No da respuestas, pero sirve de altavoz a un buen coro de preguntas.

Aquí, una opinión de Soledad Gallego-Díaz.

[Tomado de The New Yorker. Gracias, Lawrence]

Y está teniendo singular repertusión en blogs de aquí y de allí.

Bueno, la verdad es que no es «optimista» en el estricto sentido de la palabra…

«La Muerte del Periódico», por Enrique Dans

Lo ha dicho Arthur Sulzberger, hace poco [en traducción personal, así están las cosas]:

“El ciclo informativo del siglo XXI, con sus problemas y tribulaciones, parece incluso más apremiante por cómo accedemos a él. Es razonable preguntarse si necesitamos todas esas noticias y toda esa información. ¿Quiero todas esas noticias e información? ¿Puedo tolerar esa cantidad de noticias e información? […] Ahora que todos estamos en el modo se-acerca-el-fin-del-mundo, deberíamos hacer un esfuerzo para rechazar ese lenguaje de “apocalipsis ahora, mañana y para siempre”. El contenido de calidad importa, y las voces dignas de confianza importan más que nunca”.

[La noticia completa: aquí]

[Vía Mr. Sama]

Juan Varela publicaba hace unas semanas un texto de lectura imprescindible: “La reinvención de los diarios” [aquí, en wiki]. El post no contiene ni sorpresas y teorías nuevas, porque el mismo Varela ha escrito sobre el tema muchas veces. Pero es un resumen in-te-re-san-te del estado de la cuestión. O, mejor que resumen, un diagnóstico. El enfermo es el mundo del periodismo impreso, claro. Y la enfermedad es una combinación de internet (concepto que resume gran parte de los problemas/oportunidades), bajón económico, apatía lectora y parálisis editorial.

El tema daría como para un libro. Vaale, ya ha dado para muchos libros. Y por muy mal que pinte el panorama para los medios de comunicación, nadie puede decir que, en lo que al acceso a la información se refiere, estuviéramos mejor en tiempos pretéritos.

Sin embargo, hay uno de todos estos cambios con el que me deprimo un poco. En palabras de Varela:

“El producto ya no es el paquete. Lo importante es el elemento, la pieza informativa concreta. En internet se desligan los contenidos del contenedor con la distribución viral de la información y sus elementos por multitud de páginas gracias al acceso por buscadores, al incrustado de elementos de los medios en otras webs (profesionales o privadas, informativas o de otra índole) y al acceso bit a bit a la información. […]

Ya no cabe pensar la vieja máxima de The New York Times (All the news that´s fit to print) ni los responsables de los diarios deben responder a la vieja pregunta de cómo conseguir un retrato preciso de la realidad cotidiana en una exacta cantidad de páginas.

El diario ya no es el relato informativo de un día. Ahora ese relato lo construye el público a partir de un consumo propuesto por los medios.”

He aquí una de las grandes ventajas de la red, si lo he entendido bien: ya no hay que ajustarse a una periodicidad concreta (diaria, semanal, semestral…), a una cabecera concreta, a un formato o un número de páginas limitados. La red es líquida, y la información se distribuye y se acomoda como un fluido.

Pero… esa gran ventaja de la información en internet trae consigo una gran pérdida.

La información, a través de la red, se distribuye y se fragmenta, y somos los usuarios –nosotros, los lectores– quienes asumimos la labor de selección realizada hasta ahora desde las cavernas insalubres donde moran los periodistas. Es decir, recibimos una avalancha de noticias y tenemos que seleccionar, entre todas las fuentes, entre todas las novedades, entre todas las noticias actualizadas, y re-actualizadas y vueltas a actualizar.

A mí, tanta inmediatez me produce vértigo. Y un poco de pereza.

Me gusta el periódico como “relato informativo de un día”. Soy un romántico, o un perezoso, o será que prefiero que los periodistas cumplan con su trabajo, y en ese trabajo incluyo seleccionar una cantidad de noticias determinada, y servírmela. Me alegro por las enormes posibilidades 3.0 de que cada cual acceda a la información que le interesa, y a través de la fuente que considere más fiable, o que le resulte más simpática. Pero en el nuevo panorama de unidades informativas (antes conocidas como noticias) que se distribuyen de manera viral uno corre un riesgo demasiado grande de acabar perdido, desnortado.

En primera persona: encuentro que una de las pocas ventajas que les van quedando a los periódicos y revistas de papel es, precisamente, que tienen un principio, un final, y un montón de límites de espacio y formato. Eso fuerza un ajustado proceso de selección (decidir cuales son las news that’s fit to print), la creación de un relato articulado como un todo,  una jerarquía particular en cada medio, y una edición mucho mayor de los contenidos.

Ese trabajo de selección previo, más el avance en horizontal impuesto por el formato página-tras-página, ahorra la sensación de vértigo y caos que me producen la mayor parte de los medios de comunicación en la red, en los que no advierto un ritmo adaptado a mi propio ritmo del lector. Tampoco encuentro un punto final, una contraportada que me indique que ya he tenido ante mis ojos toda la información necesaria (por hoy).

Venga o no a través del papel y la tinta, y aunque aunque sea para complementar el panorama web de una información fragmentada, ese relato intencionadamente unificado sigue teniendo vigencia. La información líquida, acaso por mi propia torpeza, se me escurre entre las manos.

[Otro apunte sobre el futuro de los periódicos: Jeff Jarvis, “Google as the new pressroom“]

[Vía Mr. Sama, “Zapatero a tus zapatos, o ¿cual es el negocio de los periódicos?“]

Llevo meses procastinando recomendar el libro «El último ejemplar del New York Times«, de Vittorio Sabadin y editado por Sol90. Y llevo semanas rumiando cómo enfrentarme a «La reinvención de los diarios», una «varelada de lectura aterradora para los que hojeamos el papel con ojos y tacto ya nostálgicos, pero imprescindible.

Me pongo a ello.

El libro de Sabadin analiza todos los miedos y los retos a los que se están enfrentando los periódicos (impresos) en el cambio de siglo que estamos viviendo. En realidad, el libro no encuentra solución al problema de qué pasará con los diarios. Aporta infinidad de casos prácticos y opiniones autorizadas, pero no señala (no creo que lo haya, a estas alturas, en realidad) un camino claro hacia el futuro.

Así, las conclusiones son agridulces: los periódicos sobrevivirán, pero no se sábe cómo. «Los cambios en la organización del trabajo que aguardan a los periodistas tienen todo el aspecto de una pesadilla, pero son el único caminio de salvación para todos […] Tal vez desaparezcan los periódicos en papel. Pero el buen periodismo será siempre una necesidad fundamental para cualquier sociedad democrática y civilizada, y tendrá que hallar la manera de adaptarse y sobrevivir».

Algunas citas selectas recogidas en el libro:

— «En enero de 2007, en un coloquio privado dentro del foro económico mundial de Davos (pero recogido en su totalidad por el periódico israelí Haaretz), Sulzberger dijo que no sabía si el periódico [The New York Times] seguría estando tdavía en los quioscos dentro de cinco años y sorprendió a su ya atónito auditorio al añadir: ‘¿Sabeis qué? No me importa'».

— «El hecho es que Internet, la telefonía móvil, la televisión vía satélite y digital terrestre, el iPod no son sólo preligrosos competidoresen la trasnmisión de la información como lo habían sido el telégrafo, la radio y la primera televisión. Han cambiado el tejido social mismo en el que operan, han modificado sus hábitos y han marcado el horario de la jornada de cada persona respecto al pasado. Probablemente la única razón verdadera y banal por la que los periódicos venden menos ejemplares ens que ya nadie tiene tiempo para leerlos».

— «Los problemas de 2005, en especial los del a prensa impresa, han dado el golpe de gracia a los que luchaban por una profesión ejercida en interés del público. Si reflexionas sobre cosas como la reconquista de la confianza del público, ahora te despiden por obstruccionista y romántico».

— «Me gustaría que existiese una fuerte correlación entre el periodismo de calidad y las ventas del periódico. Pero eso no es tan sencillo» (Polk Laffoon, Kniht Ridder)

— «La aportación de los ciudadanos puede ayudar a los periódicos de forma determinante a llevar a cabo su misión: explicar los hechos y buscar la verdad. Si los periodistas no aceptan esa idea, la contribución de la gente corriente encontrará otros espacios multimedia en los que expresarse, como ya está ocurriendo. Y con gran éxito.»

— «La habilidad de la prensa no consiste en cortar árboles para utilizar el papel, sino en producir grandes artículos que contribuyan a mantener su buena reputación.» (Bill Gates)

— «Todo periódico tiene un gran futuro en la red. Fin de la historia. De aquí a cinco años todos los periódicos serán gratuitos, y estarán todos el línea». (Piers Morgan, ex editor del Daily Mirror).

—

El libro incluye un precioso epílogo gráfico («Miradas a la prensa escrita de los últimos 25 años») recopilado por Carlos Pérez de Rozas. Muy, muy recomendable.