Una cita de Helen Thomas, que durante mil cincuenta años fue corresponsal en la Casa Blanca y que murió recientemente a los 92, compuesta en Gill Sans Ultra Bold.

La noticia: la redacción del Chicago Tribune ha hecho llegar hoy 60 pizzas a la redacción de The Boston Globe. Un detalle de buen rollo entre dos periódicos y dos ciudades para reconocer el tremendo esfuerzo informativo realizado por el Globe tras el atentado de la semana pasada.

El encargo venía acompañado de una nota (que traduzco con mi acostumbrada poca habilidad traductora acostumbrada, disculpen):

«A la redacción de The Boston Globe:

Sólo podemos imaginar lo agotadora y angustiosa que ha tenido que ser esta semana para vosotros y toda la ciudad. Pero sabemos que vuestros colegas aquí en Chicago y en todo el país han contemplado asombrados vuestra tenaz cobertura informativa. Nos habéis hecho sentir orgullosos de ser periodistas.

No podemos comprar las horas de sueño perdidas pero, al menos, podemos encargar algo de almuerzo.

Vuestros amigos en el Chicago Tribune.»

En fin: un atentado de esta magnitud –así de duro es el trabajo de dar noticias– saca lo mejor de un periódico, que se pone en marcha como una maquinaria bien ajustada para ofrecer la mejor cobertura posible en, normalmente, las peores circunstancias imaginables. Mantener informada a la gente en mitad del susto, el miedo y el drama ciudadano es un trabajo agotador que, yo he podido contemplarlo, los periodistas afrontan con el empeño del que sabe que es su deber, y con la tenacidad del quien es consciente de que no va a descansar hasta que la noticia esté contada del todo.

No sé, hoy me ha parecido que 60 pizzas, cuatro bandejas de ensalada y 28 botellas de refresco son el mejor reconocimiento posible.

[Las fotos me las ha pasado Chiqui Esteban, prestigioso infografista y buena persona donde las haya, que trabaja en la redacción de The Boston Globe. ¡Gracias!]

Crecí con Margaret Thatcher en los telediarios. Para ser sincero: no soy demasiado partidario del personaje, pero no deja de ser uno de los nombres más «bigger than life» de todo el siglo XX.

Y así van las portadas: o heroína, o bruja. Gracias a Paper Papers sé que el titular de Libération viene a emparentarla directamente con la muerte y su guadaña. He añadido, al final, la primera de The Independent por su foto, con ese enfoque diferente en el que casi no se reconoce a la señora, pero se la reconoce todo.

En 1983, las revistas Stern y Newsweek, y el semanario The Sunday Times, publicaron con mucha fanfarria la exclusiva mundial del descubrimiento de unos diarios secretos de Adolf Hitler que al poco se revelaron más falsos que un billete de euro firmado por el Banco de Inglaterra. Una auténtica cagada editorial.

En 1984, La Revista, una publicación de información rosa editada por Grupo Zeta y dirigida por Jaime Peñafiel, sacó en portada unas fotos de Franco entubado y agonizando. Eran imágenes reales, por cierto, pero a la gente le dio mucho repelús. Su éxito de ventas se paró en seco, y cerró al poco. Una cagada.

El titular de portada del diario El País del 12 de marzo de 2004 fue «Matanza de ETA en Madrid». Se basaron, según su director, en la información proporcionada por el Gobierno de José María Aznar. Otra cagada. Bueno, dos cagadas: fiarse de Aznar, y publicarlo.

En 2008, en mitad de la resaca de las elecciones generales, el diario Público imprimió un tremendo titular en portada por empeño de su entonces editor ejecutivo, Ernesto Ekaizer: «Rajoy decide irse». Que cinco años después Rajoy sea presidente del Gobierno desvela la exactitud, ejem, de la afirmación. Cagadoncio.

En 2011, un reportaje de la BBC implicaba a un ex-ministro conservador en un caso de abuso de menores. Resultó que la acusación era, por decirlo limpiamente, falsa. El director general de la cadena tuvo que dimitir.

Y ahora…

Sin que tenga nada que ver: feliz día a todos los periodistas. Hoy es San Francisco de Sales, patrón de la profesión.

Ms. Helen Gurley Brown fue la editora de la revista Cosmopolitan desde 1965 hasta 1997 (la foto de arriba es de su primer día como jefa), y una de las grandes directoras de revista que en el mundo han sido: se inventó una revista descarada, que hablaba de sexo con desparpajo, que ha llegado a ser la publicación femenina más vendida. Murió el lunes a los 90 años, y hasta hace bien poco seguía yendo a trabajar como editora de las ediciones internacionales de la revista.

Les recomiendo este reportaje publicado hace un par de semanas en The New York Times Magazine sobre cómo Cosmopolitan conquistó el mundo: 99 Ways to Be Naughty in Kazakhstan

También, desde la web de S Moda, esta recopilación de sus mejores frases: «Las chicas buenas van al cielo; las malas, a todas partes».

Y la nota de prensa oficial, más una galería de fotos-homenaje.

El hecho concreto: el INAEM–Instituto Nacional de las Artes Escénicas y la Música, dependiente de la Secretaría de Estado de Cultura– ha recurrido a la web de crowsourcing Adtriboo para contratar el diseño de su nueva imagen instucional. El briefing pide (cito textual):

«Diseño del acrónimo INAEM para que conviva en el logo general del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte en sus versiones COLOR, B/N, NEGATIVO y CALADO. A partir del diseño del acrónimo creado debe diseñarse un segundo logo en la que aparezca tanto el acrónimo INAEM como el nombre completo del Instituto en sus versiones COLOR, B/N, NEGATIVO y CALADO.»

La oferta valora el diseño en 1.000 euros.

Mi opinión concreta: 1) No me hacen demasiado feliz las webs de crowsourcing. Los llamamientos públicos en plan «diseñadme un logotipo, elijo el que más me guste y le pago x» son en apariencia una idea moderna y simpática. En la práctica fomentan que decenas de profesionales trabajen a cambio de nada movidos por la necesidad y aspirando al premio de una tarifa por debajo del mercado.

Cierto es que las normas están claras, la participación es voluntaria y que quien ofrece un salario low-cost no aspira a conseguir resultados de la mejor calidad. Pero degrada el trabajo del diseñador a un mero «yo te doy un briefing de unas líneas y tú me devuelves unas letritas, ya-si-eso». Una cutrez.

2) ¿1.000 euros? ¿Por el logo? El briefing no incluye la obligación de elaborar un manual de imagen corporativa pero, en fin, qué es un logo sin un manual. ¿Mil euros por un logotipo y un manual lo suficientemente trabajados como para funcionar con garantías en la inmensa variedad de aplicaciones que va a necesitar una organización del tamaño del INAEM? Sé que no están los tiempos para gastarse millonadas en determinadas cosas. Pero si el INAEM necesita realmente cambiar de logo, tendrá que invertir al menos una cantidad proporcional a la magnitud del encargo. 1.000 euros no son un presupuesto ajustado. Son, directamente, una falta de respeto.

3) El INAEM es una de las instituciones culturales más importantes de España. De él dependen la Orquesta Nacional, el Centro Dramático Nacional, la Compañía Nacional de Teatro Clásico, el Auditorio Nacional, el Ballet Nacional, la Compañía Nacional de Danza… Todas las organizaciones culturales-nacionales, vaya.

Es un titán al que se le supone una mínima sensibilidad a la hora de valorar que el diseño es, también, cultura. Que el buen diseño es buena cultura. Que sólo un encargo-como-debe-ser, que incluya diálogo entre el cliente y el diseñador, que le respete como profesional cualificado y que se pague con cierta equidad dará un resultado a la altura de la institución.

4) Estamos demasiado acostumbrados a que las administraciones de por aquí funcionen con logotipos chapuceros gestionados a través de concursos cutres, poco profesionales. No me molesta sólo por aquello de que soy del gremio, o porque en general el mundo del politiquerío menosprecie a «esos frikis diseñadores». Me molesta porque el mal diseño es un mal negocio (también) para quien lo encarga. Me enfada porque como buen ciudadano que soy, me siento parte de determinadas instituciones públicas: creo que también me representan a mí. Y uno prefiere que su imagen gráfica esté en manos de profesionales.

Un ejemplo de la cutrez institucional, para terminar. Hace años, el Gobierno de España estuvo a punto de adoptar un logotipo que resultó ser un plagio de la imagen institucional del Gobierno Alemán. En aquel momento fue el cachondeo y el cabreo. Ahora, lo que son las cosas, resulta casi hasta premonitorio…

[Un post un poco largo, ¿no? Es que me enfadé un poquito…]

La Noche de los Libros Mutantes es una feria/evento/cosa fantástica de pequeñas publicaciones e iniciativas editoriales. Un texto de la organización:

«Surgidos en la más absoluta independencia creativa, institucional y comercial, los libros mutantes nacen, crecen y se reproducen a lo largo y ancho del planeta. Una vez al año, abandonan sus reinos subterráneos y se apropian de las calles de Madrid gracias a sus terribles superpoderes: papel, fotocopias, fotografías, grapas y una vocación artística inmune a los virus de la cultura oficial.»

La edición de 2012 tendrá lugar del 16 al 22 de abril, y hasta mediados de marzo está abierta la convocatoria de inscripción para «cualquier autor que edite sus propias publicaciones, a editoriales independientes, distribuidoras o tiendas especializadas, etc.».

La base de operaciones es La Casa Encendida, pero suele haber actividades y muestras por todo Madrid.

Avisados quedan.

[Libros Mutantes en Facebook]

Es un caso pelín parecido a aquello-que-a-mí-me-pasó.

Los hechos: la web de humor El Mundo Today publica una historia titulada «El director de Interviú posará desnudo en Interviú«. Una tontunada graciosa, como todas las suyas. Después, unos abogados en nombre de Grupo Zeta les amenazan para que retiren la noticia. Y El Mundo Today cumple, previo anuncio de la medida en un bonito tuit. Se monta el caos en la interné, porque el concepto «abogados censores» resulta estúpido, vergonzoso, indignante. Cierto es que el director de Interviú reacciona con rapidez ante semejante torpeza, proclama su sentido del humor y anima a los de EMT a republicar. Pero el daño está hecho.

Moraleja:  encargar a unos abogados sin escrúpulos/criterio la vigilancia de tu reputación es una manera fácil de acabar con ella.

No hay demasiado que comentar.

La portada, completa, aquí.

Ya es oficial: el gigante estadounidense Hearst se va a quedar con la división de revistas internacionales del gigante francés Lagardère, antaño conocida como Hachette Filipacchi.

Eso implica que cambian de manos 102 cabeceras publicadas en 15 países, incluida la gestión (que no la propiedad) de quince ediciones no-francesas de Elle, gigante de la moda donde los haya.

Es una revolución en el mercado de las revistas, y no sé cómo afectará a la empresa en España, cuya sede está ahí arriba, en la foto. HF es la gran editora de colorines en nuestro país, con cabeceras como Quo, Elle, Diez Minutos, TP, AR, DeViajes, Crecer Feliz, Emprendedores, Supertele, Qué Me Dices!...

Por otro lado, Hearst no tiene estructura empresarial por estos lares, aunque dos de sus cabeceras (Esquire y Harper’s Bazaar) están licenciadas a Spainmedia Magazines y otras dos (Cosmopolitan y Marie Claire) a la delegación de la alemana G+J.

En fin, a ver qué pasa…

Hearst es una editora casi de leyenda y tiene una bonita vinculación con nuestro pais: su fundador, William Randolph Hearst, impulsó la guerra entre Estados Unidos y España, a finales del siglo XIX, que terminó con el desastre del 98. Lo digo por añadir una píldora de historia a todo esto…

Aquí, el comunicado oficial de Hearst Corporation. Aquí, el de Lagardère.