[Escribí esto que sigue para el libro «ÑH2016 / Lo mejor del diseño periodístico. España, Portugal y América Latina«. La organización de la SNDE nos pidió a los miembros del jurado que redactáramos un pequeño texto con nuestras conclusiones.]

«Hay que aprender a disfrutar de lo feo. Los diseñadores nos admiramos ante los diarios elegantes y pulidos; ante las páginas concebidas a base de blancos equilibrados y tipografías exclusivas. Sin embargo (y esto es una confesión), nunca se relajaron tanto los miembros del jurado aquí presente como cuando comentaban la categoría de Diarios Populares. ¿Maquetados con menos medios? Sí. ¿Con páginas en las que el refinamiento tipográfico es cosa ajena? Por supuesto. ¿Estridentes y feos? ¡Desde luego! Pero… ¡Divertidos! ¡Seductores! ¡Llenos de vida!

A los lectores les apasionan estos diarios imperfectos: sorprendentes, vibrantes, no dan tregua. La fealdad es atractiva, porque en ella vemos reflejados todos los recovecos del mundo. ¡Lo feo manda! ¡Lo feo es más real! Echen un ojo a sus redes sociales y se encontrarán con que no hay nada más adictivo, contagioso y espontáneo que la fea tipografía con que se escriben los memes.

Sin embargo…

Lo feo y lo sucio van de la mano, y solo en páginas de cierta limpieza se pueden explicar con claridad las noticias más complejas, o reflejar la cultura más avanzada. Me inclino con respeto ante la arquitectura de página y la creatividad compositiva de algunos de los diarios presentados a estos premios. En ellos, cada detalle es un mundo; cada centímetro cuadrado, cada letra y cada línea han sido diseñados con cariño. En ellos, infografías que destilan largas jornadas de trabajo; portadas, fotos e ilustraciones de una belleza emocionante.

Todo lo dicho es mi moraleja de estos premios. Los lectores están cómodos con diseños vitales, imperfectos, feos. Las noticias se explican mejor con diseños ordenados, complejos, pulcros. ¿Es posible juntar información y belleza? ¿Se puede hacer compatible la perfección y la vida? ¡Ah! Ese reto sí que es importante.»

[Una recomendación: el libro con la recopilación de los premios no está nada mal…]

En los 25 años de vida que cumple este jueves, El Mundo ha contado con los que posiblemente son los mejores directores de arte en prensa de las últimas décadas en España: Carmelo Caderot y Rodrigo Sánchez, que han dado salida a innumerables páginas brillantes durante estos cinco lustros. Por premios y trayectoria, es indudablemente el periódico mejor diseñado de España (que adolece, cierto es, de cierta irregularidad en sus páginas, si me permiten meter un poco de presión)

Desde que Sánchez asumió la dirección de arte en febrero de este año, el aspecto del diario se ha renovado a pequeños saltos sin romper con la identidad gráfica anterior (tipográficamente invariable desde el cambio de 2009). El equipo de diseño ha ido incorporando en los últimos meses nuevos elementos, ha renovado las cabeceras y, sobre todo, ha adoptado un tono general mucho más dado al espectáculo y la sorpresa, con un desacomplejado uso de los blancos muy de agradecer. Es lo mejor de la renovación de los últimos meses: rompe con los corsés tradicionales de la prensa diaria (módulos, columnas) y ha presentado cada día apuestas de diseño radicales, sobre todo en la segunda mitad del periódico.

Así, el nuevo diseño del diario, que se presentó ayer en los quioscos, no resulta totalmente nuevo y, a pesar de algunos cambios drásticos, resulta más bien el remate de ese largo proceso. Eso no es un demérito, claro. Pero explica por qué los lectores, salvo los muy avisados, no se encontrarán un periódico muy diferente al de la semana anterior. La redacción buscaba una «evolución natural». Objetivo conseguido.

Después de hojear el diario a través de Orbyt (aquí no me llega en papel), les diré que El Mundo de hoy me parece mucho mejor que el de hace unos meses. Con un par de salvedades.

Me gusta la cabecera desplazada a la izquierda, una apuesta realmente nueva que diferenciará un poco las portadas de El País y El Mundo, prácticamente indistinguibles en los últimos años. También me parece un acierto volver a situar la frase del día bajo el logo: desde que se situó encima dejé de prestarle atención. Encuentro páginas, como siempre, llenas de sabiduría gráfica: el corte radical de las fotos de Josu Zabarte y Eduardo Punset, el juego de color del titular de Miley Cyrus o la doble página de Salman Rushdie, de una elegancia superior a la media.

Por otro lado, me agrada que el periódico se haga más sosegado, más de tiro largo, y elimine las negritas de sus titulares: Valencia sigue siendo la tipografía principal, pero con menos peso. Hay una mayor gama de despieces y frisos (algunos necesitan un pulido: las bolas con cifras no terminan de ajustarse), lo que siempre es positivo, y las cabeceras del suplemento de Deportes, la sección de Madrid y, sobre todo, EM2, tienen un tratamiento a lo grande gracias a su tamaño, en el primer caso, o a un uso inteligente del espacio en blanco. Por cierto que EM2, la segunda parte arrevistada del diario, se potencia con todo el contenido de sociedad, cultura, ciencia…

En el capítulo de salvedades, no he podido evitar decepcionarme con algunos cambios (soy así de quisquilloso). Ya me he acostumbrado a las fotos viradas a duotono en la sección de economía, una extravagancia que ya forma parte de la personalidad del diario, pero no me termina de convencer el tono azul corporativo que se ha expandido hasta sustituir al verde tradicional del logotipo creado por Cruz Novillo. Tampoco entiendo la última página, que se convierte en una especie de bocadillo de cinco pisos en el que el color de la publicidad se merienda la tira de Gallego y Rey, y observo algunas inconsistencias en los titulares, que al bajar de peso acaban engullidos por la página cuando aparecen en cuerpos pequeños. Asumo que este es un detalle menor que se solucionará conforme se vaya rodando el diseño.

Por encima de todo, creo que no funciona la aparición de la tipografía Knockout como segundo peso de palo seco para subtítulos, apoyos y deportes. Es una de las familias fetiche del director de Arte, que ya la usó intensivamente en el suplemento La Luna hace años, y resulta deslumbrante en cuerpos grandes y potentes. Pero resulta algo débil en cuerpo de texto (de hecho, no tiene cursivas) y cuando aparece en los subtítulos su constitución algo estrecha choca con la mucho más redondeada Valencia. Quizá sea una cuestión de interlineado excesivo, no lo sé. En fin.

El caso es que, por ir cerrando, la evolución gráfica de El Mundo está llegando a un afortunado punto intermedio entre la disciplina del diario y la sorpresa de la revista, y el rediseño presentado el lunes es a la vez el remate final de un proceso iniciado hace meses y el inicio de un diseño asentado y sólido al que le esperan muchos días de gloria.

Así lo cuenta el periódico. Así lo analiza Hermino Javier Fernández en el Facebook de Cuatrotipos.

Y unas páginas:

Son conocidos los problemas económicos de i-informaçao, el diario portugués nacido hace apenas un año y que se atrevió con un modelo editorial y de diseño radicalmente arrevistado. Un periódico de pequeño formato, a todo color, con una estructura de secciones muy marciana y una elección de temas más marciana todavía. Su diseño es a la vez limpio y espectacular, [aquí, un ejemplo] y presenta páginas y formas de enfocar la información que rompen todos los esquemas previos. Molan.

La fórmula, sin embargo, no ha terminado de cuajar. Me gustaría añadir un «todavía», pero no sé. Quizá es que tanta originalidad, tanto color y tanto diseño debilitaban, en cierta manera, el pulso informativo de i. Tambien puede ser que los lectores, que estamos poco acostumbrados a semejante despliegue gráfico, percibamos ese pulso informativo como más débil y «reportajeado» de lo que realmente es. Puede que la orientación ideológica de periódico no sea la pertinente, o que la elección de algunos temas y enfoques no hayan dado en el clavo. A saber. Soy un declarado admirador de este periódico, y creo que es un producto brillante. Pero comprendo que su apuesta es inestable por pasada de rosca.

Consecuencias: un triunfo de creatividad y una difusión discreta (pero no patética, no crean). Y un desastre económico.

Ahora, de la anécdota a la categoría. Este diario viene a ser el ejemplo más radical de la corriente «diseñística» en el mundo de los periódicos, que busca nuevas formas de presentar la información y que no cree que las cosas en blanco y negro sean necesariamente más serias que las cosas en color. Una corriente que no identifica rigor y rigidez, para entendernos.

Las dificultades de i llegan justo después de que la SND cambiara su brújula para orientarse más a la tradición que a la innovación, y eligiera como periódicos mejor diseñados de 2009 a The New York Times y al Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, clásicos entre los clásicos. Las dos noticias juntas me hacen pensar en un cambio de viento, y en que la originalidad y el riesgo van a estar todavía más proscritos del mundo del periodismo.

Más que noticias, serán pretextos para atrincherarse y no cambiar. Un error. La experimentación editorial/gráfica es ahora mismo, en el mundo de la prensa escrita, tan indispensable como el rigor y, en fin, el puro y simple buen periodismo. Agazaparse tras viejas fórmulas gráficas, con la que está cayendo, y con la cantidad de estímulos visuales que nos rodea, es un triunfo de lo cobarde y vulgar. Un periódico con un buen diseño pero sin contenido resulta intrascendente, e-vi-den-te-men-te. Pero un diario interesante sin diseño es como las enciclopedias de papel: erudiciones sin atractivo, oportunidades perdidas.

No soy tan suicida como para pensar que todos los diarios deban ser tan dicharacheros y locos como i. Pero las cosas evolucionan a base de apuestas valientes (como la suya) que nacen,  triunfan (o fracasan), y sientan precedente. Merecen un respeto.

A base de contemplar estas apuestas, se hace más libre nuestra percepción de dónde está el límite de lo que puede o no hacerse en el diseño y concepto de un periódico. Estos periódicos del futuro tienen éxito, siempre, en la medida en que son un estímulo para los demás. Solo los mediocres encontrarán, en los problemas de i, una justificación a su propia vulgaridad.

La revista Man tiene una apañada sección que se llama Bloguero Invitado. ¿Adivinan quien es el «bloguero de enero»? En realidad, un honor.

El texto se publica en el número de Man que acaba de salir a la venta. Va sobre tipografía elemental, y empieza así:

«El mundo de la tipografía es, en contra de lo que pudiera parecer, un territorio de pasiones incontroladas. Diseñadores en general (y tipógrafos en particular) contemplamos las letras con la emoción de quien se asoma a obras de arte cargadas de historia. También es, desafortunadamente, un mundo de pasiones incomprendidas. Me ha costado verlo, pero me sirven como prueba los bostezos con que cualquier amigo no relacionado profesionalmente con el diseño asiste a cualquier explicación tipográfica elemental.

Si, por poner un ejemplo, intentara detallar que el texto de este artículo está compuesto en la familia Slimbach –una letra romana de transición, tradición centro europea y, lo que son las cosas, levemente inspirada en antiguas letras talladas en piedra–, es probable que el bostezo se convierta en sueño o que la mirada refleje el aburrido instinto asesino de quien me clavaría una ñ en el ojo para callarme. Una ñ Slimbach, por supuesto…»

Compren la revista, hombre, que hay que darle vida al quiosco. Van a encontrar cosas mucho más interesantes, si cabe, que mi bloguerío por invitación. 100% garantizado.

Me dicen que el periódico de papel sobrevivirá porque los medios de comunicación no se elminan unos a otros: se solapan. Así, prensa, radio, tele e internet convivirán felices como los tres primeros han hecho durante décadas.

Pero luego me acuerdo de dónde se quedó el telégrafo, y de que la máquina de escribir ha sido un invento con fecha de caducidad. Y me entra un aire de réquiem…

Bill Keller, editor ejecutivo de The New York Times, se puso el sombrero de «bloguero en jefe» y contestó durante la primera semana de febrero a las preguntas de sus lectores a través de la sección «Talk to the Newsroom» [aquí] de la web del diario. El esfuerzo tuvo como resultado algo así como 35 páginas de texto impreso.

En ellas, Keller se muestra optimista sobre el futuro de la prensa, presume de la calidad periodística de The Times y avanza algún apunte sobre cómo evolucionará en los próximos años; hace autocrítica de alguno de los errores cometidos por el periódico en los últimos años; explica su postura editorial con respecto al conflicto de Oriente Medio…

También describe con ironía su día a día como director de periódico: «Me despierto todas las mañanas por una llamada de teléfono; siempre es algún lider mundial o celebridad internacional pidiéndome consejo. Últimamente me ha llamado mucho el presidente Obama».

Lo que me llama la atención no es que un director de periódico se comunique de manera tan directa con sus lectores (hay precedentes), sino que lo haga con semejante dedicación y capacidad de análisis. Nada de chats medio improvisados, llenos de respuestas repentizadas y más dedicados al márketing que al periodismo [aquí, un ejemplo]. El Times demuestra su grandeza en estos detalles.

Estoy un poco despistado. Cuando se rediseñó La Vanguardia, hace unos meses, la campaña de promoción optó por el honradísimo eslogan «La Vanguardia no cambia». Efectivamente, el periódico del Grupo Godó redujo su formato y reemplazó sus tipografías, pero apenas modificó su estructura o su esencia.

Unidad Editorial, sin embargo, lleva semanas anunciando a bombo y platillo una nueva fórmula para su principal publicación. «Pasada la Navidad, nuestros lectores ya van a percibir una transformación muy importante», decía su director [en el blog de Arcadi Espada]. «Seguimos siendo el más moderno de los periódicos españoles», presume en las páginas dedicadas hoy a explicar el rediseño. «Un rediseño tan ambicioso como éste es resultado de meses de debates y reuniones de la cúpula del diario», añade el redactor de la noticia.

«Transformación muy importante», «moderno», «ambicioso». En lo que respecta a las páginas del periódico, ni de coña.

La nueva maqueta lanzada hoy por El Mundo no aporta ni una sola idea nueva al mundo del diseño gráfico periodístico. Pule someramente el diseño anterior, cambia las cabeceras y mima algunos detalles de las páginas que se habían quedado desfasados. Por lo demás, sin novedad. Opinión se distribuye antes y después de la sección de información nacional, un poco volviendo a los orígenes del periódico y a la sección ‘Periscopio’, y sospecho que este cambio es el único que percibirán los lectores.

Evidentemente, las páginas de el periódico han ido evolucionando a lo largo de los últimos meses. Fotos más espectaculares, titulares de más cuerpo, textos más cortos. Comparar el ejemplar de hoy con el de hace un par de años revela avances de estilo notables. Pero de ahí a que el rediseño de hoy suponga una transformación importante hay un trecho largo, largo.

Dos últimos apuntes que me dejan perplejo. Por un lado, se mantienen las fotos viradas en Economía para mantener «su identidad propia -seriedad, trascendencia-«. De lo que se deduce que el color es frívolo e intrascendente, lo que me resulta gráficamente retrógrado. Por otro, me deprime que los dos principales periódicos de España se parezcan cada vez más entre sí. Me apuesto lo que sea a que un lector no avisado sería incapaz de diferenciar ambas primeras páginas (sin las cabeceras, claro).

Me gusta lo de hacer críticas de diseño en siete palabras. La concisión, siempre tan divertida. Y para lo que ha publicado hoy El Mundo se me ocurren muchas: «Rediseño de mucho ruido y pocas nueces», «¿Pagarán un canon por fotocopiar El País?», «Cambiar sin cambiar lo hizo La Vanguardia«.

Lo tengo que admitir, señoras y señores del jurado: la deformación profesional que padezco hace que me suponga un esfuerzo leer cualquier publicación cuyo diseño no me guste. A veces se me ha hecho cuesta arriba leer las revistas en las que yo mismo trabajaba.

Mi deformación profesional, por otro lado, me induce a sentir una especie de vergüenza ajena profesional cuando hojeo revistas y periódicos cuyas páginas claman en vano pidiendo una nueva maqueta. He listado (en orden arbitrario, que conste) algunas de las publicaciones cuyo rediseño me gustaría ver durante 2009. Algunas porque se lo merecen o porque lo necesitan, y otras porque cuentan con equipos gráficos talentosos de cuyo trabajo siempre espero lo mejor.

1. Muy Interesante. Lleva triunfando mucho y desde hace mucho, pero se ha estancado en un diseño caducado que no está a la altura ni de su contenido ni de su prestigio. Espero que el Sr. Pardina no se enfade si lee esto. Tiene un uso viejuno de la Franklin Gothic condensada/dilatada, que ya no se estila por el quiosco. Ah, no, espera: la usa El País en su sección de deportes.

2. El País. Es de reconocer que el nuevo diseño del periódico supuso una revolución en la arquitectura de páginas y secciones. Y para mejor. Pero en el cambio se perdió definitivamente su germánica disciplina tipográfica (ya debilitada con los años). Cayó sustituida por un caos de letras que, salvo la Majerit de Mario Feliciano, no procede. Ah, y los suplementos no pueden ser más feos.

3. Telva. Repita conmigo: «Combinar Gill, Futura, Helvética y Didot no tiene glamour«.

4. Interviú. Excusatio previa: en mis tiempos de Zeta trabajé en una nueva maqueta (llena de pezones turgentes y escándalos policiales) que se quedó archivada en un cajón. Dicho lo cual, creo que la emblemática Interviú se merece un nuevo diseño (aunque no sea el mío).

5. Diario de Burgos. Sigue teniendo momentos de creatividad y sorpresa, pero el diseño de este periódico no ha envejecido bien, y sus páginas tienen demasiados remiendos y costurones. Tampoco le vendría mal ajustar un pelín su estridente paleta de colores. Vaya, que el equipo gráfico del periódico tiene un montón de talento, pero el diseño se les ha quedado un poco estrecho…

6. El Mundo. La nueva fórmula pedrojotil está en el horno, y llegará en pocos días. Lo que nos vuelve a situar ante la «ocasión diseñística más grande que vieron los siglos», con permiso de The Guardian, El País, La Vanguardia…

7. ¡Hola! «Si no está estropeado no lo arregles», dicen los libros de sabiduría. La revista tiene su estilo propio, sigue vendiendo a lo grande y rebosa publicidad. Pero también es cierto que su diseño es rancio, rancio.

8. Levante. Visto lo bien que le quedan los periódicos de tiradas reducidas, me gustaría disfrutar comprobando de lo que es capaz HJF rediseñando un diario de más entidad…

9. Xtreme Superjuegos. Más que nada porque eso querría decir que no la han cerrado…

10. La Voz de Galicia. El último cambio de este periódico fue casi una vuelta a los principios de diseño del siglo XIX (páginas planas, anarquía de blancos, fotos pequeñíiiitas). No creo que se pueda caer más bajo, pero me gustaría pensar que sí se puede rebotar.

11. ¡Qué me dices! En dos palabras: «Diseño barato».

12. Cosmopolitan. Repita conmigo: «Juntar en la misma portada titulares en Times Cursiva, Times condensada, Times más condensada, Helvética, Kabel y Optima no resulta ni feminista ni sexy». Se juntan tantas familias tipográficas (y muy feas) que para pasar las páginas hay que tomarse una pastilla contra el mareo.

96 puntos: el cuerpo del titular que The New York Times dedicó a Obama. Un titular de portada el Times sólo ha alcanzado ese tamaño en contadísimas ocasiones (Nixon, 11S…). La vieja dama gris puede resultar estéticamente antipática, pero esta disciplina de portada me recuerda que el diseño es jerarquía, y que la jerarquía siempre aporta información.

[Las otras históricas ocasiones tituladas con un despliegue de 96 puntos, en Innovation]

La web de la PBS, la televisión pública estadounidense, ha publicado un artículo sobre cómo nos relacionamos en España con la prensa. Acerca de nuestra relación cotidiana y callejera con quiosqueros, periódicos y prensa en general: «Are Print Newspapers Alive and Well in Spain?«.

Es un artículo curioso, escrito por Jennifer Woodard, una periodista yanki que se ha mudado a vivir a Barcelona, y que se maravilla –la mirada del extranjero sorprendido es lo que tiene– de nuestra visita diaria a quioscos y bares. El texto apunta que la muy española costumbre de pasar nuestro tiempo de ocio socializando, y en público, puede fortalecer el consumo de prensa impresa, frente a las ediciones electrónicas.

Tampoco es que la todavía escuálida penetración del mundo internetero ayude demasiado.

En fin, no es que la tinta y el papel estén a salvo, pero quizá su declinar aquí tenga un ritmo diferente al de otros países.

[Vía Gabriel Sama]